Turkcell davayı kaybetti

09.01.2015 - 09:33 | Son Güncelleme :

Turkcell, oyuncak bebek Cello ve ailesinin tasarım hakları ile ilgili açılan davada 100 bin TL manevi tazminata mahkûm edildi

<ımg class="yeniImg" border="0" src="https://image.hurimg.com/i/hurriyet/75/0x0/66cf4bff601c04688fbd461e.jpg"> 

Turkcell, oyuncak bebek Cello ve ailesinin tasarım hakları ile ilgili açılan davada 100 bin TL manevi tazminata mahkûm edildi. Mahkeme, Cello oyuncak bebeklerinin tasarımcısının Fatoş Oyuncak’ın kurucusu Fatma İnhan’a ait olduğuna karar verdi. Turkcell, kararla ilgili olarak temyiz başvurusunda bulunacak.

TURKCELL ile 1990’lı yılların ünlü oyuncak markası Fatoş Oyuncak’ın kurucusu Fatma İnhan, ‘Sinyal Bebek’ olarak da anılan Cello oyuncak bebekleri nedeni ile karşı karşıya geldi. 10 yıl süren dava sonucunda mahkeme, Turkcell’i oyuncak bebek Cello ve ailesinin tasarım hakları için Fatma İnhan’a 100 bin lira manevi tazminat ödemeye mahkum etti.

hurriyet.com.tr'den Dinçer Gökçe'nin haberine göre; İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nde 10 yıl önce açılan davanın gerekçeli kararı geçtiğimiz 15 Aralık’ta yazıldı. Kararda, tarafların iddiaları ve hazırlanan 3 ayrı bilirkişi raporuna atıfta bulunuldu. Fatma İnhan, Avukatı Sadık Durak aracılığı ile açtığı davada, 5 ayrı karakterden oluşan Cello oyuncak bebeklerin tasarım sahibinin kendisi olduğunu öne sürdü. İnhan, Türk Patent Enstitüsü’ne (TPE), söz konusu ürünlerin Turgay Adıyaman adına tescil edildiğine işaret etti. İnhan, Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ ve Turgay Adıyaman’a karşı 22 Aralık 2004’te açtığı davada, hak ihlalinin durdurulması yanı sıra 1 milyon TL manevi, 50 bin TL de maddi tazminat talep etti.

CANLI BORSA İZLEMEK İÇİN TIKLAYIN...

TÜM HAKLARI BİZDE

Turkcell tarafı ise, öne sürülen iddialara karşı verdiği yanıtta, dava konusu oyuncak bebeklerin tüm hakları ile Turkcell’e ait olduğu savunuldu. Turkcell tarafı davada zamanaşımı olduğunu iddia ederek davanın reddini istedi ancak mahkeme bu talebi geri çevirdi. Mahkeme, Turkcell’e ait tasarım tescil belgesi ve marka tescil belgelerini TPE’den getirtti. Mahkemede tanık olarak dinlenen Burak Aybar, Turkcell’de çalıştığını ifade ederek, Fatma İnhan’ın 2000 yılı başında sinyal bebeği 3 boyutlu olarak tasarlayarak getirdiğini ifade etti. Yine Fatoş Oyuncak tarafından Turkcell’e gönderilen 31 Mayıs 1999 tarihli fax mesajında da Turkcell sinyal bebeğin teknik özelliklerinin bildirildiğine ilişkin kayıtlar dosyaya sunuldu.

ÜÇ AYRI BİLİRKİŞİ RAPORU

Mahkeme, durumun tespiti için bilirkişi raporu talep etti. Dava dosyasına 3 ayrı bilirkişi raporu girdi. Kimi raporlarda, heyet üyeleri arasında bile çelişkili sonuçlar ortaya çıktı. Mahkeme özellikle ilk iki raporun çelişen yönleri olduğu kararını vererek yeni bir rapor daha istedi. Mahkeme, daha çok son çıkan rapora dayanarak kararını verdi. Mahkeme gerekçeli kararında “Tasarım üzerinde herhangi bir hakkı bulunmadığı ya da tek başına hak sahibi olmadığı halde tescil başvurusunda bulunulması veya tescil işleminin gerçekleştirilmesi hak gaspıdır” vurgusunu yaparak şöyle denildi: “Çizimleri yapan kişi, sinyal bebek ve ailesini Turkcell logosundan istifade ederek ve onu işleyerek Turkcell için meydana getiren kişi davacıdır.” Mahkeme, Turkcell tarafından Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesi alınması için tasarımcı olarak Turgay Adıyaman’ın adının beyan edilmesini hak ihlali olarak yorumladı.

100 bin liralık TAZMİNAT

Mahkeme, Fatma İnhan’ın manevi hakkının ihlal edildiğine işaret ederek 1 milyon TL yerine 100 bin TL tazminat ödenmesine hükmetti. Söz konusu tazminatın ödenmesine Turkcell ve Turgay Adıyaman eşit ölçüde sorumlu tutuldu. Kararda dava masrafları da Turkcell ve Adıyaman’ın üzerine bırakıldı. Mahkeme ayrıca Turkcell tarafından TPE’ye yapılan tescillerin de hükümsüz kaldığını, sicilden çıkarılmasına karar verdi. İnhan’ın tarafı belirlenen tazminat tutarının tahsili için icra takibi yoluna gideceğini ifade etti. Gerekçeli kararın taraflara tebliği ile birlikte Yargıtay’a itiraz başvurularının da yapılmasına başlanacak.

Turkcell, kararı Yargıtay’a taşıyacak

KARARA ilişkin Turkcell adına yapılan açıklamada, gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmesinden sonra temyiz sürecinin başlatılacağına işaret edilerek şöyle denildi: “Turkcell, dava konusu edilen tasarımların tamamının haklarına sahiptir ve bu haklar çerçevesinde ilgili tasarımları iletişim çalışmalarında kullanmıştır.  Söz konusu davaya bakan İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi de markaların tüm haklarının ve tasarımlara ilişkin tüm mali haklarının Turkcell’e ait olduğuna karar vermiştir. Mahkemenin dava konusu marka ve tasarımlara ait kullanım ve tasarruf haklarının şirketimize ait olduğuna ilişkin kararı doğrultusunda şirketimiz, fikri ve sınai haklara yaptığı yatırımlar ile inşa ettiği marka kimliğinin taşıyıcı sembollerinden birisi olan bu tasarımları kullanmaya devam edecektir. Mahkemenin gerekçeli kararı tarafımıza tebliğ etmesinin ardından, kararın aleyhimize olan manevi haklar bölümü ile ilgili olarak da temyiz başvurusunda bulunulacaktır.”


Bu haberi okuyanlar bunları da okudu
 
  • BIST
  • DOLAR
  • EURO
  • ALTIN
9.390 Değişim: -0,33% Hacim : 85.450 Mio.TL Son veri saati : 18:05
Düşük 9.376 15.11.2024 Yüksek 9.501
Açılış: 9.448
34,4347 Değişim: 0,30%
Düşük 34,2525 15.11.2024 Yüksek 34,8345
Açılış: 34,3323
36,2908 Değişim: 0,16%
Düşük 36,1489 15.11.2024 Yüksek 36,6047
Açılış: 36,2328
2.837,26 Değişim: 0,10%
Düşük 2.825,04 15.11.2024 Yüksek 2.873,03
Açılış: 2.834,38
bigpara

Copyright © 2024 Tüm hakları saklıdır.
Hürriyet Gazetecilik Matbaacılık A.Ş.

YASAL UYARI:
Piyasa verileri Foreks Bilgi İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından sağlanmaktadır. Üye girişi yapılan Canlı Borsa sayfaları haricinde Hisse senedi verileri 15 dk gecikmelidir. Tahvil-Bono-Repo özet verileri her durumda 15 dk gecikmelidir.

Burada yer alan yatırım bilgi, yorum ve tavsiyeleri yatırım danışmanlığı kapsamında değildir. Yatırım danışmanlığı hizmeti; aracı kurumlar, portföy yönetim şirketleri, mevduat kabul etmeyen bankalar ile müşteri arasında imzalanacak yatırım danışmanlığı sözleşmesi çerçevesinde sunulmaktadır. Burada yer alan yorum ve tavsiyeler, yorum ve tavsiyede bulunanların kişisel görüşlerine dayanmaktadır. Bu görüşler mali durumunuz ile risk ve getiri tercihlerinize uygun olmayabilir. Bu nedenle, sadece burada yer alan bilgilere dayanılarak yatırım kararı verilmesi beklentilerinize uygun sonuçlar doğurmayabilir. Bununla beraber gerek site üzerindeki, gerekse site için kullanılan kaynaklardaki hata ve eksikliklerden ve sitedeki bilgilerin kullanılması sonucunda yatırımcıların uğrayabilecekleri doğrudan ve/veya dolaylı zararlardan, kar yoksunluğundan, manevi zararlardan ve üçüncü kişilerin uğrayabileceği zararlardan dolayı Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

BIST isim ve logosu "Koruma Marka Belgesi" altında korunmakta olup izinsiz kullanılamaz, iktibas edilemez, değiştirilemez.

BIST ismi altında açıklanan tüm bilgilerin telif hakları tamamen BIST'e ait olup, tekrar yayınlanamaz.